Forum de L'Automobile Sportive

Biki a écrit :D'où l'émotion en plus, enfin pas seulement pour ça ...

Ah je comprends mieux maintenant. Pour toi, "approximation" rime avec "émotion". OK. Tout s'éclaire maintenant.

Biki a écrit :mais la formule est géniale

Oui. Cette formule géniale nous vient d'ailleurs directement de la Golf 3.

Biki a écrit :d'ailleurs elle s'est quand même pas trop mal vendue cette 147 GTA non ? (plus que la Golf R32 j'imagine ?)

Je vois "régulièrement" des 147 GTA (plusieurs fois par an... ), alors que des Golf R32...

Dtcrt a écrit :Oui. Cette formule géniale nous vient d'ailleurs directement de la Golf 3.

J'ai rien contre la Golf III VR6...

Dtcrt a écrit :Ah je comprends mieux maintenant. Pour toi, "approximation" rime avec "émotion". OK. Tout s'éclaire maintenant.

Non, j'ai choisi une autre voie autrement plus efficace pour avoir de l'émotion sans sacrifier la précision...

La 147 GTA est une indéniable réussite, que je place dans les hauteurs de ma cote d'amour, mais d'un point de vue strictement châssis, c'est pas beaucoup plus excitant que la Golf tout en restant beaucoup moins safe à la limite. Tout comme la Golf de toutes façon, l'électronique est là pour te rappeler à l'ordre que tu le veuille ou non, l'arrière train est aussi mobile que moi un dimanche matin à 6h00 et l'avant agoniserait en permanence si l'électronique n'était pas là pour faire le taf. Bref, des griefs qui d'ordinaires te font avoir la dent dure.

Reste évidemment le coeur de la bête, inimitable et inimité, mais ça c'est pas nouveau. Ceci dit, le R32 lui oppose une autre atmosphère assez velue aussi.

Esthétiquement, dans la catégorie, rien ne peut s'opposer à l'Alfa et surtout pas le tuning germanique posé sur la Golf. C'est vrai.

Non, je pense qu'en étant parfaitement objectif, si j'avais à choisir entre la GTA et la R32, je prendrai la S3.

C'est vrai, un 4 cylindres c'est plus sympa qu'un V6 !

L'ensemble est plus homogène, plus classieux, mieux fini, presque aussi performant (la S3 est sortie bien avant), nettement moins énergivore. La S3 était et reste l'épouvantail d'une catégorie qu'elle a elle même créé.

Dtcrt a écrit :La S3 était et reste l'épouvantail d'une catégorie qu'elle a elle même créé.

laquelle ? celles des compactes sportives insipides ?

Insipide, sans doute, efficace, c'est certain, de toutes façons plus performante qu'une Soubarou WR-truc qui en fait des caisses pour pas aller plus vite au final.

ça, le pire c'est que c'est vrai

Par contre la dernière STi est vachement sympa à conduire apparemment, et vu qu'elle est comparée à la dernière S3 à chaque fois, le verdict est assez clair, soit on se pignole sur les plastiques moussés, soit on se fait plaisir au volant d'une voiture qui a du caractère !

Biki a écrit :soit on se fait plaisir au volant d'une voiture qui a du caractère !

et qui consomme comme un V8 américain
rien que le malus co2 est une blague comparé à la S3

Et puis la conclusion reste la même !

La pignolette, je sais pas trop de quel côté elle se trouve ! Ou plutôt si !

ils ont d'ailleurs du mal à trouver des clients, contrairement à Audi

Web a écrit :

Dtcrt a écrit :La S3 était et reste l'épouvantail d'une catégorie qu'elle a elle même créé.

laquelle ? celles des compactes sportives insipides ?

insipide ou pas, l'important est d'être plus rapide que son voisin

Web a écrit :

Biki a écrit :soit on se fait plaisir au volant d'une voiture qui a du caractère !

et qui consomme comme un V8 américain
rien que le malus co2 est une blague comparé à la S3

Oui bien sûr qu'elle est archaïque cette Sub, après le prix du malus, ça doit être le prix des options à ajouter dans la S3...
Enfin quand on voit qu'une A3 1.8 peut coûter aussi 50K€....

10 ans après, la Mazda RX-8
http://www.automobile-sportive.com/guid ... rmance.php

J'ai failli prendre ca à la place de la 968.
Sur le papier elle se ressemble (230cv, autobloquant, 4places).
Mais :
- on a pas le droit de faire 900m et s'arreter avec
- les cheveaux annoncé sont rarement présent
- 100Mkm c'est énorme pour se moteur
- le couple, c'est bien

Dommage car je suis fan du rotatif... Mais maintenant (plus tard), je me tournerai plus vers une Ro80

calvinberu a écrit :je me tournerai plus vers une Ro80

Renseignes toi bien (bien bien bien) avant. Même si ce modèle est une merveille, c'est pas moi qui dirait le contraire, c'est une voiture très (très très très) exigeante et coûteuse à entretenir.

Dtcrt a écrit :

calvinberu a écrit :je me tournerai plus vers une Ro80

Renseignes toi bien (bien bien bien) avant. Même si ce modèle est une merveille, c'est pas moi qui dirait le contraire, c'est une voiture très (très très très) exigeante et coûteuse à entretenir.

Je sais Je prendrai ca juste pour agrémenter mon musé

ben-j a écrit :Elle m'avait aussi intéressé, mais la consommation m'a freiné, c'est dire!

Ah ouais, putain, c'est pas vrai....Tu viens de me forer un 2 ème anus là

calvinberu a écrit : Dommage car je suis fan du rotatif... Mais maintenant (plus tard), je me tournerai plus vers une Ro80

Et moi une GS

Une Birotor !

fred a écrit :

ben-j a écrit :Elle m'avait aussi intéressé, mais la consommation m'a freiné, c'est dire!

Ah ouais, putain, c'est pas vrai....Tu viens de me forer un 2 ème anus là

Ami poète...

10 ans après : la Corvette C6 Roadster

Je connaissais pas cette version avec ces jantes là !

Moi je connaissais les jantes, mais c'est la voiture que je connaissais pas.