Le prix du carburant

[mad max]

sympa la taxe européenne ETS2 :
https://www.leblogauto.com/actualites/a ... a-flamber/

[L'intrépide]

Le résultat de l'écologisme forcené et à marche forcée

[kermit_11]

On marche sur la tête.
Ils parlent aussi de faire sauter l'avantage fiscal pour l'E85 ça c'est une mauvaise idée

[Dtcrt]

Il suffit de se dire que Trump est cinglé et que Musk est un nazi, et tout devrait s'arranger.

[Serge87]

Sans parler de leurs origines russes !

[Web]

Les betteraves ?

[Web]

"la baisse de prix n’est pas à la hauteur de ce que le consommateur est en droit d’attendre", lit-on sur le site de l'UFC Que-Choisir.
Etonnant, nan ?

[mad max]

Ca n’arrive jamais pourtant

[Web]

Vous connaissez la différence entre un baril de pétrole à 130 $ en 2024 et un baril à 65 $ en 2025 ?
Ca n'a rien à voir avec la rareté.
Le monde ne produit pas 2x plus de barils que l'an dernier et chaque baril est obtenu dans les mêmes conditions de coût d'extraction ou même légèrement plus cher à extraire.

La réponse est donc la spéculation, autrement dit la marge et le salaire des pétroliers/financiers sur chaque baril vendu dans le monde...

De nombreux théoriciens du pic pétrolier pensent qu’avec le déclin de la production pétrolière, le prix du pétrole va exploser. Mais tout le monde n’en est pas convaincu. L’exception notable est l’analyste Gail Tverberg. Depuis des années, Tverberg soutient que nous nous dirigeons vers une baisse des prix du pétrole. (Voici un extrait de ses écrits sur la déflation). Mais elle ne pense pas que les prix vont baisser en raison de l’abondance des ressources. C’est une malthusienne, tout comme Paul Ehrlich. Au contraire, Tverberg pense que nous nous dirigeons vers un monde où le pétrole est rare mais bon marché.

En supposant que la production de pétrole diminue (comme le prévoient les théories du pic pétrolier), cette explosion des prix est intuitive. En effet, presque tout le monde associe l’accessibilité financière à des prix bas. Si une ressource devient moins abordable, nous supposons que c’est parce que son prix a augmenté. Presque personne ne pense à l’alternative, à savoir qu’une ressource pourrait devenir moins abordable parce que votre revenu diminue.

Nous ne pensons pas à cette alternative parce qu’elle implique quelque chose que peu de personnes vivantes ont connu : la contraction continue des revenus. Pensez-y de la manière suivante. La plupart des gens sont habitués au rituel annuel de la demande d’augmentation. Vous ne l’obtiendrez peut-être pas, mais personne (ni vous, ni votre patron) ne s’étonne que vous ayez demandé une augmentation. Cela s’explique par le fait que, depuis deux siècles, l’augmentation des revenus est la norme. Demander une augmentation annuelle est donc devenu une coutume.

Imaginez maintenant une réalité alternative. Dans celle-ci, demander une augmentation est impensable. Au lieu de cela, chaque année, vous suppliez votre patron de ne pas diminuer votre revenu. La plupart des années, vous n’y parvenez pas. Et ainsi, année après année, vos revenus diminuent. Le prix du pétrole baisse également, mais pas suffisamment pour compenser vos pertes de revenus. Ainsi, le pétrole devient moins cher, mais de plus en plus inabordable.

Cette réalité alternative ressemble à une fiction dystopique. Pourtant, si l’on en croit les tendances actuelles, c’est l’avenir qui nous attend.

Blair Fix

[Dtcrt]

Presque personne ne pense à l’alternative, à savoir qu’une ressource pourrait devenir moins abordable parce que votre revenu diminue.

Euh. Si.

Depuis 2008 date de la grande bascule, c'est exactement ce qui se passe dans à peu près tous les compartiments. Tu parles si personne ne pense à l'alternative. Pas besoin d'y penser, il suffit de la vivre !

[Web]

Bah je sais pas, moi j'ai commandé la dernière Lambo comme d'hab. Pas toi ?

[Dtcrt]

Si évidemment, mais c'est une abstraction que je tente de faire, un peu comme le gouvernement quoi.

[Web]

Le rêve de Trump de "forer, bébé, forer" a viré au cauchemar, note le média Grist (16 septembre). Car depuis son investiture en janvier, les prix du pétrole brut ont chuté de près de 20 %, passant sous les 65 dollars le baril – le niveau auquel la plupart des producteurs américains pouvaient espérer atteindre la rentabilité. En conséquence, ceux-ci "réduisent fortement leur activité".

[Web]

[Raaur]

Le prix du baril multiplié par 4 en 1973 a du faire mal !!

[mad max]

« L’e85 pourrait passer de 0,71 à 1,20 euro » : comment le budget pourrait faire bondir les prix des carburants

[Web]

vu l'argument écologique fallacieux qui se cache derrière c'est justifié...

[kermit_11]

Quand j’avais fait le calcul, pour la Mégane c’était le point de bascule pour la rentabilité de l’e85
Et passer 1,30 il valait mieux retourner sur du carburant fossile.
En cause les 20% de surconsommation

[Raaur]

La filière des biocarburants s’est sans doute étranglée quand elle a lu que le PLF 2026 envisageait « la suppression du tarif particulier pour le carburant B100 ou la réduction progressive de l’avantage fiscal pour le carburant E85 ». Réservé aux professionnels, le B100 est un biocarburant principalement destiné aux poids lourds de plus de 3,5 t. En revanche, le superéthanol E85 concerne environ un million d’automobilistes, utilisateurs plus ou moins réguliers de cette essence sans plomb 95. Pour rappel, ce carburant comprend 60 à 85 % de bioéthanol, issu principalement de la fermentation des sucres et de l’amidon contenus dans les betteraves sucrières et les céréales. Il réduit ainsi de 50 % les émissions nettes de CO2 et jusqu’à 90 % les émissions de particules par rapport à l’essence fossile.

Mais attention : la mesure envisagée par le PLF 2026 porte sur la hausse d’une taxe payée par les distributeurs et non par les automobilistes. Charge donc aux enseignes de répercuter, ou non, cette augmentation auprès de leurs clients. Et c’est là que l’histoire se complique. En effet, un peu à la manière des constructeurs automobiles obligés de vendre toujours plus de modèles 100 % électriques afin de respecter la norme CAFE, les pétroliers et autres distributeurs ont pour obligation d’augmenter chaque année la part de biocarburants dans leurs mix de vente, sous peine de lourdes amendes. Or, si le prix à la pompe de l’E85 flambe, sa consommation risque de baisser, les clients occasionnels n’y voyant plus un avantage financier suffisant.

Il deviendrait alors compliqué pour les distributeurs de tenir leurs objectifs de « verdissement ». Aussi, pour éviter d’avoir à payer de lourdes amendes, ils pourraient être tentés de maintenir le superéthanol à un prix bas et de répercuter la hausse de la taxe sur l’essence classique (pas sur le diesel, qui est assujetti à une autre fiscalité). Bioéthanol France s’est replongé dans les comptes et estime que, dans ce cas de figure, le prix de l’essence pourrait augmenter de 2,3 centimes d’euro par an entre 2026 et 2028. On le voit, le changement de fiscalité de l’E85 risque fort de pénaliser tous les automobilistes.


https://www.largus.fr/actualite-automob ... 43969.html

[Renzo]

Toute l intelligence de notre fiscalité, faire oayer au plus grand nombre l avantage réservé aux minorités.

[Web]

60 $ le baril, un dollar faible mais quasi 1€80 le litre de SP98, les baisés comptez-vous...

[mad max]

attends donc la hausse demandée par l'Europe.

[mad max]

les forces de l'ordre qui vont passer à l'E85

[Raaur]

La suppression des avantages fiscaux sur deux biocarburants prévue dans le projet de budget 2026, dont le Superéthanol-E85, a été rejetée mardi matin par les députés de la commission des Finances.

https://www.lesechos.fr/economie-france ... es-2193735

[Web]

TotalEnergies, malgré la baisse des cours du brut, a vu son bénéfice net bondir de 61% au troisième trimestre, à 3,7 milliards de dollars