Forum de L'Automobile Sportive

Il faudrait demander son avis à Dtcrt je pense. Il a eu une Panda.

D’où le fameux "C'est pas que c'est moins cher..."

On ne peut pas remettre le vin au tonneau. Pas plus tard que hier, j'étais garé à côté de son homologue moderne "A5". Bon... difficile de se dire que c'était la même gamme et le même niveau de tarif ! Et puis on va pas être grincheux, c'est quand même pas le même matos quoi.

Tiens la prochaine fois que ça arrive, je ferai une photo pour vous montrer le côté cocasse de la chose.

Tiens ça me fait penser. Ce week-end on se gare chez des amis : ma fille « ah, ils ont acheté un nouveau 4x4 ? »
Nan... c’était juste la nouvelle twingo Mais garé à côté avec la Clk ça fait super haut

Vu que j'ai aucune idée de combien consomme une ancienne (+de 20 ans), voici ce que consomme un best seller actuel, à savoir un Captur 120ch EDC.
Pour mon dernier trajet sur autoroute, régulateur à 150, 2 adultes, 2 enfants, l'ordi m'a indiqué 8.4/100km de moyenne.

Alors c'était mieux avant ? je suis pas sûr que je faisais mieux avec ma Clio 2 110 ch.

Donc un capture consomme autant qu’une Clk avec 100ch de plus...
Comme quoi les utilitaires n’ont rien à faire sur autoroute
Et, je pense qu’à performance équivalente, depuis 1993, la consommation stagne (je parle de voiture... cf essence)

Et en plus au delà de 4000trs, il prend ses tours comme vieux diesel atmo.

ça dépend des engins, les grosses sportives ont énormément baissé en conso quand d'autres ont régressé.

Le downsizing peut fonctionner quand un moteur même sans l'aide du turbo n'est pas sous-motorisé pour déplacer la voiture, du coup c'est logique que les sportives progressent bien plus quand d'autres régressent.

les boîtes utilisées aident aussi.

calvinberu a écrit : ↑

mer. 4 avr. 2018 17:53

Donc un capture consomme autant qu’une Clk avec 100ch de plus...

et sans boite 7

Le Captur non plus
Et avec un aéro un peu plus défavorable, surtout face à celui d'une Merco qui a toujours eu des voitures avec un excellent Cx

C'est edc quoi sur cette merde ?

6

Merde, peut être (et c'est à relativiser), j'étais plutôt content de l'avoir pour l'autoroute plutôt que ma Swift 1.3.

Web a écrit : ↑

mer. 4 avr. 2018 20:57

C'est edc quoi sur cette merde ?

Non mais faut arrêter de dire que c'est une merde, actuellement c'est même plutôt marrant de constater que c'est le mieux fini de sa catégorie depuis son restylage, puis avec le 1.3 TCe maintenant et son look qui plait toujours autant, on est loin d'une merde à part si tu as décidé que Renault = caca comme depuis quelques temps

Donc un X2 c'est une merde mais un Captur c'est top, ok, merci pour ce rappel d'impartialité !...

Web a écrit : ↑

mer. 4 avr. 2018 21:34

Donc un X2 c'est une merde mais un Captur c'est top, ok, merci pour ce rappel d'impartialité !...

Suis désolé Web mais je ne crois pas que le mot "impartialité" te soit autorisé. d'ailleurs tous les X sont des merdes.

Je sais pas si c'était mieux avant mais ce qui est sûr c'est que la plupart des voitures Kleenex actuellement sur le marché sont plus ou moins conçues en dépit du bon sens.

L'un dans l'autre on est effectivement dans la stagnation en moyenne, comme le dit justement Hubert. Y a pas de solution miracle, une voiture bien conçue il y a 20 ans (par exemple la CLK : profilée, pas trop lourde, moteur efficient dans des conditions réelles d'utilisation etc.) le reste encore actuellement. D'autant plus face à ce qui se vend à la place actuellement (SUV, surcharge pondérale, aéro merdique, plein de gadgets inutiles, motorisation satisfaisant à des normes mais moins à l'épreuve du réel).

Je ne cible pas un modèle ou une marque en particulier en disant ça, y a des bons et des mauvais élèves, mais si on devait modéliser le parc roulant en France ou en Europe, ça se vérifie assez bien en moyenne je pense.

Je pense que la marge de progression en termes de consommation et de pollution par rapport à des voitures de 20 ou 30 ans est énorme mais elle est très largement entamée par cet effet rebond à base de superficiel, de gadgets et de normes absurdes.

En cela je suis d'accord pour boycotter les SUV, pas parce que je les aime pas, ça on s'en fout, mais parce que c'est une aberration évidente sur tous les plans. Enfin bon, il paraît qu'on est libre de vendre ça aux gens et qu'ils sont libres d'être assez cons pour le faire...

Une piste intéressante selon moi serait la re-motorisation et plus généralement l'actualisation de voitures anciennes (enfin pas neuves quoi).
Pourquoi ne pas installer des start & stop, adapter des systèmes de dépollution quand c'est possible, les rendre hybrides pour traverser les agglomérations sans trop émettre etc etc ?
Évidemment ça aurait un coût mais certainement moindre que d'acheter une nouvelle voiture à chaque fois (pour le consommateur) et incomparable d'un point de vue environnemental (prolongement du cycle de vie de l'existant, production supplémentaire non nécessaire évitée).

Pierre H. a écrit : ↑

mer. 4 avr. 2018 23:58

L'un dans l'autre on est effectivement dans la stagnation en moyenne, comme le dit justement Hubert. Y a pas de solution miracle, une voiture bien conçue il y a 20 ans (par exemple la CLK : profilée, pas trop lourde, moteur efficient dans des conditions réelles d'utilisation etc.) le reste encore actuellement. D'autant plus face à ce qui se vend à la place actuellement (SUV, surcharge pondérale, aéro merdique, plein de gadgets inutiles, motorisation satisfaisant à des normes mais moins à l'épreuve du réel).

je pense que la meilleur période automobile en matière de technique et de technologie pur et dur ce son les années 90. selon le prix de l'auto ont pouvait encore avoir quelque chose de totalement dépouillé comme une de base AX ou un Niva, de l'autre ont pouvait avoir une Classe S Multiplexé doté d'a peut près tous les gadgets que l'on souhaite avoir dans une auto des années contemporaine.

a cette époque le traitement anti-corrosion était enfin maîtriser de tous (ou presque ), tous les véhicules avait droit à la CAO, les normes anti-pollution ont pointé le bout de leurs nez pour réguler un peut tout ça, les crash test ont commencé a dicté la conception des autos, l’aérodynamisme est omniprésent dans la ligne de chaque auto, les différentes aides tels que l'ABS était présentes, les moteurs bien développés etc... après le design, c'est une autre histoire

Pierre H. a écrit : ↑

mer. 4 avr. 2018 23:58

Une piste intéressante selon moi serait la re-motorisation et plus généralement l'actualisation de voitures anciennes (enfin pas neuves quoi).
Pourquoi ne pas installer des start & stop, adapter des systèmes de dépollution quand c'est possible, les rendre hybrides pour traverser les agglomérations sans trop émettre etc etc ?
Évidemment ça aurait un coût mais certainement moindre que d'acheter une nouvelle voiture à chaque fois (pour le consommateur) et incomparable d'un point de vue environnemental (prolongement du cycle de vie de l'existant, production supplémentaire non nécessaire évitée).

en faite tu propose d'installé le système d'hybridation légère SHVS sur nos vieux cloues. hum..... une bonne batterie, un alterno-démarreur, un calculateur avec quelques capteurs et le tour est joué, la 320i et autre BX 19 GT serait de nouveau vertueuses ?

l'idée me plait bien ... en rêve ! dans les fait, ça me sembles aussi chiant a mettre en place que la suspension pilotée Hydractive II sur une BX si ce n'est plus !

j'aime bien les divers réalisations de véhicules électrique sur base de Deuch ou Cox et autres vieilleries populaire mais il faut dire que le coût de l'installation est hallucinant. tout ça pour finalement ce retrouvé avec une auto qui a tous les travers de son époque et la pollution des batteries contemporaine ainsi que les emmerdes a l'homologation en plus !

Web a écrit : ↑

mer. 4 avr. 2018 21:34

Donc un X2 c'est une merde mais un Captur c'est top, ok, merci pour ce rappel d'impartialité !...

Tu m'aurais parlé du X1, je t'aurais dit que non, mais le X2 oui, on peut dire que c'est de la merde, cette caisse ne sert à rien à part payer plus cher pour avoir moins de place et un truc moche.
J'inclus tous les pseudos SUV coupé...

Pierre H. a écrit : ↑

mer. 4 avr. 2018 23:58

En cela je suis d'accord pour boycotter les SUV, pas parce que je les aime pas, ça on s'en fout, mais parce que c'est une aberration évidente sur tous les plans. Enfin bon, il paraît qu'on est libre de vendre ça aux gens et qu'ils sont libres d'être assez cons pour le faire...

J'ai exactement le même point de vue là-dessus

Sinon pour convertir les vieux tacos en hybrides ou électriques, c'est très compliqué en fait et le surpoids ferait que ça rendrait les systèmes inutiles. C'est déjà le cas sur le Scénic 1.5 dCi 110 Hybrid qui n'apporte aucun gain en conso et perfs face à la version classique...

Pierre H. a écrit : ↑

mer. 4 avr. 2018 23:58

Je pense que la marge de progression en termes de consommation et de pollution par rapport à des voitures de 20 ou 30 ans est énorme mais elle est très largement entamée par cet effet rebond à base de superficiel, de gadgets et de normes absurdes.

tiens je lisais un petit comparo express sur un autre forum, d'un proprio des 3 :
325i E30 : 170 ch, conso moy. réelle 9-10L/100
330i E46 : 230 ch, conso moy. réelle 9-10L/100
335i F30 : 306 ch, conso moy. réelle 10-12L/100

évolution admirable mais pas forcément dans le sens de la planète

Dans la catégorie déplaçoirs, j'ai eu l'occasion de charger, à l'occasion d'un déménagement, un nouveau 3008. J'ai été effaré par la capacité ridicule du coffre (les sièges étaient rabattus hein ), la hauteur du plancher, et l'étroitesse de l'ouverture. Cette bagnole ne sert définitivement à rien !
Mon vieux Picasso, c'est un Antonov en comparaison