Forum de L'Automobile Sportive

Sayemone a écrit :C'était mieux avant, mais si je pouvais me payer la dernière Aston, ce serait mieux maintenant!

chez Aston (entre autres), les nouvelles sont pourtant moins chères que les anciennes

pour remettre une pièce : http://www.automobile-sportive.com/news ... g-20170221

viewtopic.php?f=22&t=470&p=673326#p673326

La Mustang est un excellent exemple. Elle n'a jamais été aussi bien qu'aujourd'hui, aucun doute la dessus.

Parce que les gros veaux des folles années, c'était vraiment que de la gueule.

Pas pour rien que la voiture était jugé comme "voiture de secrétaire" d'ailleurs.

Web a écrit :pour remettre une pièce : http://www.automobile-sportive.com/news ... g-20170221

Aucun intéret.

je me suis rematé l'original pour le coup, c'est quand même super pas du tout raccord entre l'image et le son

Web a écrit :je me suis rematé l'original pour le coup, c'est quand même super pas du tout raccord entre l'image et le son

C'est LE défaut de ce film et encore, aujourd'hui on a la possibilité de le voir et le revoir, sur l'instant, quand on veut.

Quand il était juste projeté en cinoche à l'époque, le spectateur était porté et ébahi par l'image, les feux rouges brulés, les dépassements à droite...le son n'était qu’assaisonnement.

Mais techniquement, c'était très novateur.

c'est vrai qu'au premier visionnage on peut se faire prendre par la magie du cinéma.

Au 2eme déjà moins

Mais bon, moi j'ai surtout retenu que ça avait été tourné avec une Mercedes mais que Ford essaie de récupérer le bébé...
Le meilleur sinon rien

Web a écrit :une Mercedes

Lelouch était donc un gros con

ExitSuccess a écrit :

Web a écrit :une Mercedes

Lelouch était donc un gros con

vieux en plus !

calvinberu a écrit : vieux en plus !

Je juge pas aujourd'hui, si ça se trouve il est en Citroën maintenant

mad max a écrit :les mêmes qui crachent sur la Clio 4 de ne pas être comme la Clio 3 sont ceux qui ont craché sur la Clio 3 à sa sortie et qui n'en ont pas voulu

mouais, on a commencé à parlé de la 3RS avec la ph2 Cup, d'ailleurs les prix en occaz varient du simple au double avec la ph1 dont on a surtout retenu les défauts. C'est comme tout, parfois c'est un peu mieux, parfois c'est un peu moins bien, parfois on change de public. Donc on ne peut comparer un modèle que dans le contexte de son évolution

même si je respecte à fond le Lolo, comparer une Diavel 2017 à une GSX-R de 95 c'est un peu avouer que l'histoire de la moto on en a rien à secouer

Là n'est pas son propos, ni le miens en conséquence. Il s'agit juste d'en finir avec le vieux connisme qui dirait que sous prétexte que c'était "avant", c'était mieux.

Ce qui est faux. Même si le trail Diavel en question a désormais largement supplanté l'hyper-sportive qu'était la GSX-R à l'époque, les virées restent les mêmes et l'ambiance qu'on veut bien y donner aussi. C'est plus ça.

Tout comme on peut encore faire le con en cuir noir pour faire genre, sauf qu'on sait très bien maintenant que le synthétique est plus résistant et infiniment plus confortable et que ce n'est pas parce qu'on se gèle les meules et qu'on arrive trempés jusqu'au squelette que le déplacement serait supérieur car "comme avant". Voilà le truc.

Et puis avant, c'était au final pas si différent. Les motos passaient bien plus de temps au bistro du coin qu'en road trip. Et ça, ça n'a pas tellement changé non plus.

Dtcrt a écrit : Et puis avant, c'était au final pas si différent. Les motos passaient bien plus de temps au bistro du coin qu'en road trip. Et ça, ça n'a pas tellement changé non plus.

Ben non, maintenant les motards ils prennent la voiture pour aller au bistro

ExitSuccess a écrit :

calvinberu a écrit : vieux en plus !

Je juge pas aujourd'hui, si ça se trouve il est en Citroën maintenant

Il roule en Audi A5

Biki a écrit :Mais aujourd'hui, je pense que les voitures les mieux "dosées" sont celles des années 2000, très sûres, encore aujourd'hui, et encore sans gadgets...

+1 avec Biki, et pour ma part je suis resté coincé dans les années 2000, observant ce qui a suivi de l'œil torve d'une vache regardant passer un TGV

Dtcrt a écrit :Et que dire des performances ? Là où il fallait faire miauler de douleur nos anciennes Renault 11 GTX pour que sur un malentendu elles daignent accrocher 160 sur la grimpette qui mène de l'autre côté, une Megane TCE peut nous catapulter à 200 km/h sans malmener un seul instant sa boitoto.

et vu que tu as à peu près autant de sensations à 200 dans la seconde qu'à 100 dans la première, c'est totalement d'actualité
c'est tellement fou de considérer qu'on peut acheter une ancienne pour des raisons tout à fait objectives ?

le téléphone mobile non

La formule 1, esthétiquement, c'était mieux avant. Regardez la pureté de cette Ferrari de 1989 :

http://3.bp.blogspot.com/-3c_eAK6Xafo/U ... e+1989.jpg
http://1.bp.blogspot.com/-GaCOFl-gV7A/U ... e+1989.jpg

Tout ici rappelle le sport et la passion, pour les grands comme les petits. L'évidence même.

Et aussi cette Jordan 191, tellement chouette :



Maintenant elles sont comme le monde : torturées, tiraillées, désincarnées, compliquées, tailladées.

Je suis beaucoup moins catégorique là-dessus, certaines F1 étaient sympa oui, mais il y avait pas mal de tromblons également !
Perso pour moi les plus belles F1 sont celles aux environs des années 2000, globalement les V10.

Ici je n'aime pas les prises d'air des pontons de la Féfé, je trouve ça assez laid et trop avancé..

La Williams de 92 par contre...
http://img05.deviantart.net/7ff1/i/2012 ... 5pf52d.jpg

Ah la vache. On a pas les mêmes goûts du tout hein.

La Renault est absolument sans intérêt esthétique je trouve.

La Ferrari, les lignes sont douces, fluides, le trait est tendu, on a envie de la caresser. La Williams, elle me rappelle les agglos de 20 que j'utilise pour faire des murs.

mouais

http://www.pattayamail.com/wp-content/u ... -pic-4.jpg

Ouai bof, un cercueil planté par des tubes reliés à 4 roues...

euh, il ne faut pas masquer les pubs de clopes ici?