Forum de L'Automobile Sportive

Diesel - 108.000 chevaux - Régime de rotation : 100 trs/mn - 12.000 litres à l'heure - 2 temps. Le vilebrequin pèse 300 tonnes.



C'est plutôt un gros moteur.

Bateau ?

Web a écrit : ↑

dim. 18 mars 2018 20:29

Bateau ?

CMA... On est vraiment les rois du mazout

C'est un moulin finlandais
https://fr.wikipedia.org/wiki/W%C3%A4rt ... RT-flex96C
C'est coupleux Couple : 7 603 850 N.m à 102 tr/min.

Ya du @reprog de cheval la dedans où je ne m'y connais pas.

Les explications sont tres interessantes.

Toi tu t’es penché sur la R1 en te disant « je veux comprendre ». C’est ça ?

Y'a quand même eu un paquet de belles inventions dans l'histoire du moteur thermique. C'est de la technique mais il y a une part de magie quand même je trouve dans le rendu sonore.

Et ça me rend très triste que tout ça disparaisse au profit des moteurs d'aspirateurs...

Attends, ça n'a pas encore disparu, loin s'en faut.

l'extinction a déjà bien commencé quand tu vois la "mécanodiversité" qui reste...

Le moteur électrique est par nature le plus efficient, à partir de là c'est le sens de l'histoire.
Reste à trouver un moyen de stocker et distribuer de façon aussi efficiente les électrons, ça on y est pas en effet...

La généralisation du fait va faire s'emballer la technologie, comme d'hab'. Donc pas d'inquiétude là-dessus.

De toutes façons le thermique citadin est l'une des erreurs de notre siècle dernier. Il va bien falloir que ça cesse.

Les Arabes vont êtres contents. Je pense que subitement d'un coup, par une forme d'enchantement, la guerre et la religion vont rudement se calmer par chez eux, car coup de bol, ils n'ont pas de lithium. Dès lors il deviendra inutile de dépenser des milliards à foutre le dawa chez eux.

Le choix d'architecture moteur s'est restreint par "sélection naturelle" effectivement, sur les solutions techniques, le nombre de cylindre, le coût de construction, mais son remplacement par un autre type de moteur utilisant une énergie qu'on ne sait pas encore stocker avec la même efficacité n'est pas encore avérée.
Thermique urbain on est bien d'accord que c'est un non sens dès le départ. J'irais même jusqu'à dire le véhicule individuel est incompréhensible en ville. S'il existe toujours, c'est que tout le reste est défaillant.

Web a écrit : ↑

ven. 20 déc. 2019 09:45

Y'a quand même eu un paquet de belles inventions dans l'histoire du moteur thermique.

Quand on se pose 2 secondes et qu'on pense au fait que le principe de départ, c'est quand meme de faire exploser un mélange dans des chambres metalliques et recuperer l'energie dégagée par le souffle de l'explosion, en effet on peut se dire qu'un sacré chemin a été parcouru...

Web a écrit : ↑

ven. 20 déc. 2019 10:43

Le moteur électrique est par nature le plus efficient, à partir de là c'est le sens de l'histoire.

Et aussi plus léger et "portable", ce qui permet bien des choses. Par exemple, dans un helicoptère a moteur thermique, la transmission est incroyablement compliquée, couteuse à fabriquer et à maintenir. Alors que dans un drone, tu peux coller 8 moteurs electriques à raison d'un au niveau de chaque helice, c'est simple, y a pas de transmission et en plus c'est stable à faire voler. Les premieres "voitures volantes", d'ailleurs ce sera ça: Des drones electriques grandeur nature avec une chiée d'helices.

Spike a écrit : ↑

ven. 20 déc. 2019 15:46

on peut se dire qu'un sacré chemin a été parcouru...

Ben pas tant que ça justement non ?

Spike a écrit : ↑

ven. 20 déc. 2019 15:50

Web a écrit : ↑

ven. 20 déc. 2019 10:43

Le moteur électrique est par nature le plus efficient, à partir de là c'est le sens de l'histoire.

Et aussi plus léger et "portable", ce qui permet bien des choses. Par exemple, dans un helicoptère a moteur thermique, la transmission est incroyablement compliquée, couteuse à fabriquer et à maintenir. Alors que dans un drone, tu peux coller 8 moteurs electriques à raison d'un au niveau de chaque helice, c'est simple, y a pas de transmission et en plus c'est stable à faire voler. Les premieres "voitures volantes", d'ailleurs ce sera ça: Des drones electriques grandeur nature avec une chiée d'helices.

Sauf qu'une petite hélice qui tourne vite a un rendement de merde

Un moteur 4 temps essence aussi.

Mais lui il fait de la musique quand il vient d'une bonne famille. Et la musique adoucit les moeurs, à l'inverse d'un zinzinement de moustique survolté

SSC Tuatara, V8 biturbo de 5,9 l, développant 1.750 ch => remplace la Tuatara précédente
Bugatti Chiron Super Sport 300+, W16 Turbo 7.9l, développant 1600 ch => remplace la Veyron
Donkervoort D8 GTO-JD70, L5 Turbo, développant 415 ch => remplace l'Audi RS3
Chevrolet Corvette C7 ZR1, V8 atmo, 765 ch => remplace la Mercedes SLS AMG

Sur la Corvette il y a un compresseur !!

Raaur a écrit : ↑

mar. 20 oct. 2020 19:12

Sur la Corvette il y a un compresseur !!

Ah merde, je savais pas
Je corrigerai...

Vous avez pas trouvé de L3 atmo ? Ok, c'est pas fun, ça tremble comme mamie, mais y'en a :

Nissan HR12DE => 1.2, 80ch (monté sur les Note et les Micra).

Et je dirais par ailleurs que le F12 de la Testarossa n'est pas un F12, mais un V12 avec une ouverture à 180°, ce qui est complètement différent d'un flat (et est un peu de la triche du coup ^^).

Je suis même pas sur qu'un véritable Flat-12 ait jamais été construit et homologué. Y'a eu des Flat-8 dans la Porsche 917 en revanche (630ch), mais je pense pas qu'elle ait jamais été homologuée sur route.

Et pour finir, il manque les L8.

L8 atmo : Bugatti Royale, 12.7L pour 300ch.
L8 turbo : Duesenberg SSJ, 6,9L pour 400ch. (C'est pas un turbo mais un compresseur). Pour la petite histoire, seules deux autos ont été construites, vendues à Clark Gable et Gary Cooper qui se faisaient des courses sauvages dans les collines d'Hollywood avec.